Kontrowersyjna opinia naukowca z ATH. Uczelnia wszczęła dochodzenie
Akademia Techniczno-Humanistyczna w Bielsku-Białej wyjaśnia czy doszło do złamania zasad etyki przez pracownika naukowego, który wydał opinię na wniosek inwestora z Sarniego Stoku. Sprawa budzi kontrowersje, bo naukowiec działał prywatnie, ale posłużył się pieczątką ze stanowiskiem prof. ATH, które zostało mu nadane przez uczelnię.
Opinia przygotowana przez pracownika naukowego ATH była częścią postępowania administracyjnego, w toku której Urząd Miejski w Bielsku-Białej wydał decyzję środowiskową dla przedsięwzięcia polegającego na budowie 22 budynków mieszkaniowo-hotelowych na Sarnim Stoku. Było to prywatne działanie naukowca, ale na dokumencie widnieje pieczątka ze stanowiskiem, jakie naukowiec zajmuje w ATH.
Na początku opinii znaleźć można informacje z nazwą katedry, gdzie zatrudniony jest pracownik. Organizacje ekologiczne, które chcą zablokowania inwestycji, zwracają uwagę, że „ekspertyzy posiadające afiliację instytucji naukowych cieszą się powszechnym zaufaniem i wskazują, że za twierdzeniami autora opinii stoi dorobek naukowy danej jednostki”. - Mamy nadzieję, że sprawa zostanie wyjaśniona, a do poniesienia odpowiedzialności za negatywne światło rzucane na ATH zostanie pociągnięty jej pracownik - pisze Pracownia na rzecz Wszystkich Istot.
Jak dowiedział się nasz portal, bielska uczelnia wszczęła wewnętrzne postępowanie wyjaśniające wobec swojego pracownika. Rektor sprawdza czy doszło do złamania zasad etyki lub naruszenia prawa przez naukowca. Sprawdzana jest kwestia, czy używając pieczątki ze stanowiskiem zajmowanym w ATH, naukowiec powinien posiadać zgodę władz uczelni na jej wykorzystanie w opinii, która była wydawana prywatnie, bez udziału uczelni.
bak
Artykuł wyświetlono 14211 razy.
Oceń artykuł:
95 25
Średnia ocena 4.2/5 dla "Kontrowersyjna opinia naukowca z ATH. Uczelnia wszczęła dochodzenie" bazuje na 120 głosach.
REKLAMA
REKLAMA
Zobacz również
Komentarze 39
Sal
to zwykła bezczelność, że wycięcie przyrodniczo cennych terenów nazywa się EKO Park
Ale jazz
Ktoś tu nieźle odpłynął - naukowiec na ATH. A co on tam niby robił? Zabłądził?
Normalny
Jest tyle miejsca pod budowy wszelkie, to miejsce faktycznie można zostawić w spokoju, to nasz filtr czystego powietrza, a tego szybko braknie, wszyscy wiedzą , że braknie
rafał
trafiłeś w punkt Arabie. Nie Zasada stworzył ten cenny przyrodniczo teren. I nie on będzie go dewastował!
Arab
Nikt tej zieleni nie sadził to są dawne nieużytki które po prostu porosły samosiejkami.A pod spodem jest mnóstwo gruzu i śmieci,dawniej był to teren na który wywożono wszelki nadmiar z terenów budowy osiedli jak i FSM.Zresztą w tą stronę miały być rozbudowane hale FSM lecz później ta koncepcja padła wraz z rozbudową zakładu w Tychach.
rafał
Arabie, może i prywatny, ale to nie Zasada sadził tą zieleń. Niech wytnie sobie w Krakówku, a od Bielska wara
Arab
To jest prywatny teren a nie wspólny czyli niczyj.Mogłeś kiedyś kupić sobie i patrzeć jak rośnie zieleń.Proste.A nie czekaj nie masz pieniążków to nie wtrącaj się do tych co mają i zainwestowali.
lala
Kontrowersyjna dla kogo ? ATH niech się przejmuje poziomem nauczania, a portal poważniejszymi sprawami.
pzdr
Ty bonzo jestes ostatni do pisania kto sie ma czym zająć a już na pewno dziennikarze.
west
ile teraz kosztuje zgoda na realizacje projektu
kult mamony !!!
@west - Odpowiedż zawarta w wypowiedziach rajdowca: ,, Mam forsę, za forsę wszystko i każdego moża kupić. A kto wejdzie mi w droge tego rozjeżdżam.."
Zzz
Pracownia na rzecz wszystkich istot jest źródłem informacji nierzetelnych i niesprawdzonych. Nie raz to już udowodniła.
Bielszczanin
Na tytuł Zapracował teraz zbiera owoce swej pracy. Nie powinien mieszać uczelni w swoje prywatne sprawy. Deweloperem poszedł po najniższych kosztach Tyle w temacie.
Taki tam
A to teraz się dowiedziałem że Akademia Tańca i Humoru z B-B jest wybitną uczelnią
BB swój
Tam Tylko brakuje KUL i nie pisząc o kulturze...
Kazek
Nic ekoterorystom do działań na własnym terenie. A teren jest prywatny więc wypad. Naukowcy w Polsce wydają dziesiatki tysięcy opini rocznie w Polsce podbijając pieczątka służbową uczelnianą. I Rektor nic do tego nie ma. Bo Rektor nie jest Bogiem i nie ma wiedzy absolutnej. Inaczej sam by wydawał opinie. Zatem oszołomy ekologiczne zostawcie tego naukowaca i Rektora w spokoju.
Bielszczanin
Co za bzdura! Żaden pracownik uczelni nie może - zgodnie z przepisami POSZWiN- występować na zewnątrz. Rektor z mocy prawa reprezentuje uczelnię. A propos „boskość” nie ma nic wspólnego z realiami.
Nemos
I co jeszcze napiszesz mądrego prawiczku? Jakby nie ci ekoterrorysci jak piszesz miałbyś same ścieki w rzekach i spalarnie pod domem . No ale co takiemu pisiorowi jak ty można wytłumaczyć
RazPutin
A ja to widzę tak.Tytuł nadano jemu i jako taki może go używać, natomiast w dokumencie wydanym prywatnie nie może być odwołania do jednostki zatrudniającej tego pana.
Taktowidze
Organizacje ekologiczne to organizacje antyrozwojowe. Miasto takie jak nasze potrzebuje rozwoju bo tu za chwilę nikt nie zostanie oprócz emerytów . Nowe mieszkania a co za tym idzie nowe budownictwo, nowa architektura jest potrzebna jak tlen temu "Małemu Wiedniu. " Chrońmy góry które coraz bardziej rozjeżdżamy a równiny zostawmy inwestorom.
Sal
ta inwestycja to żaden rozwój. Zasada nie sadził tych drzew to nie ma prawa wyciąć. Środowisko jest własnością nas wszystkich.
Wiesław
chcą wyciąć lasek i zalać asfaltem teren obok. Gdzie rozwój ? Łapy precz od drzew .
Okras
To jest cała prawda o ATH. Nie chodzi o pieczątkę ale o pseudo naukowca, który uczy naszą młodzież. Moje dzieci nigdy do tej pseudo szkoły nie będą chodziły i wisi mi to że zaraz kilku klakierów stanie w obronie, fakty mówią same za siebie.
mmm
To jest w tej sprawie komiczne.Oczywiście, że naukowiec może, a nawet powinien, podawać w jakich instytutach czy uczelniach jest zatrudniony. To świadczy o jego renomie. (Nawet ja często podaję swoje stanowisko i nazwę firmy, nawet gdy nie występuję w jej imieniu, wtedy po prostu wiadomo, że mając wysokie stanowisko w konkretnej firmie muszę się trochę na swojej dziedzinie znać.)
Uczelnie czy inna instytucja może nie zatrudniać, nie współpracować z daną osobą, ale jeśli już to uczyniła, to jest oczywiste, że zatrudniona osoba będzie to podawać. Na przykład jeśli ktoś jest podaje, że jest członkiem PAN, to można zakładać, że zna się na danej dziedzinie.
Rzecz w tym, że tu nie chodzi o PAN, tu chodzi o ATH, tu renoma jest zerowa, tak naprawdę to lepiej byłoby już w ogóle tej informacji nie podawać (chyba że chodziło o podszycie się pod osobę z tytułem naukowym profesora wykorzystując uczelniane stanowisko profesora)...
mmm
„posłużył się pieczątką ze stanowiskiem prof. ATH” — to jest chore, to należałoby zmienić.Profesor to ważny tytuł naukowy, który noże uzyskać wybitny doktor habilitowany (nadaje go prezydent Polski na wniosek Rady Doskonałości Naukowej).
Niestety „profesor” to może być także profesor uczelniany, w tym przypadku chodzi o stanowisko na jakiejś uczelni. Inna sprawa, że taki osobnik nie powinien się podpisywać „prof. Jan Kowalski”, lecz np. „mgr Jan Kowalski, prof. ATH”; z powyższego tekstu nie wynika, jak było w tym przypadku.
mmm
@Benek, masz rację, mój przykład był przesadzony, w rzeczywistości mogłoby być „dr Jan Kowalski, prof. ATH” (w niepoprawnej, a właściwie sfałszowanej wersji zapisane „prof. Jan Kowalski”).
Benek
Niestety mgr nie może być profesorem uczelnianym.
Dominic Satie
@eko Problem jest w tym, że ni Ty, ani inni komentujący nie mają bladego pojęcia, o co chodzi. Nie w tym bowiem rzecz, że profesor "nabił" pieczątkę z tytułem nadanym mu przez ATH, bo tytuł nie obowiązuje tylko w murach uczelni, jest tytułem naukowym (tak, jak najbardziej prywatnym!), nie uczelnianym; ale w tym, że tacy jak Ty sądzą, że profesor musi siedzieć cicho, bo poprawność polityczna każe mu milczeć. Tymczasem poproszony o opinię pracownik naukowy może albo odmówić prośbie, albo tę opinię wystawić. Jeśli jego opinia jest niezgodna z opinią innych profesorów, ci w sposób cywilizowany i za pomocą argumentów, tudzież całego aparatu naukowego wykazują mu, że się myli. Tak to funkcjonuje w cywilizowanym świecie. A przynajmniej funkcjonowało, bo teraz świat naukowy zaludnił się politykierami różnej maści, którzy chcą zakneblować usta naukowcowi nie dlatego, że nie ma racji (co przecież da się wykazać w merytorycznej dyskusji, na którą jednak tych antagonistów nie stać), ale dlatego, że jego opinia jest komuś nie w smak.
mmm
@eko„problem jest w tym, że nabił pieczątkę z tytułem nadanym mu przez uczelnię w celach prywatnych” — nie, głupolku, uczelnia nie nadaje tytułów naukowych. Przeczytaj uważnie mój powyższy komentarz, to może do Ciebie dotrze, kto w Polsce nadaje tytuł naukowy profesora.
„Odbiorca mógł odnieść błędne wrażenie, że dokument jest afiliowany przez uczelnię” — po co używasz wyrazów, których nie rozumiesz? Myślisz. że będziesz się wydawał mądrzejszy? Otóż nie, w ten sposób pokazujesz swój poziom intelektualny. „Afiliować” znaczy «utworzyć filię jakiejś instytucji lub przyłączyć jakąś instytucję do innej jako filię» (Słownik języka polskiego PWN).
Natomiast podawanie przez naukowców swojej afiliacji w znaczeniu «przyjęcie jakiejś osoby lub organizacji do działającego już stowarzyszenia» (SJP PWN) jest rzeczą zupełnie standardową, także kiedy działają zupełnie prywatnie, poza uczelnią czy instytutem — to widać na przykład w artykułach naukowych albo audycjach radiowych i telewizyjnych, gdy naukowiec jest przedstawiany, to zawsze podaje się organizacje, do których został przyjęty, w których działa. Często jest to więcej, niż jedna organizacja, co doskonale pokazuje, że mamy do czynienia z wypowiedziami naukowca, a nie jakiejś organizacji (bo skoro jest ich więcej niż jedna, to wiadomo, że mówi we własnym imieniu).
(Zresztą nawet ja na konferencjach ze swojej branży podawałem stanowisko i nazwę firmy, nawet gdy bywałem tam prywatnie. Tak samo np. analitycy giełdowi są w radiu czy telewizji przedstawiani z podaniem biura maklerskiego czy innej instytucji, choć mówią za siebie. Tak się po prostu przyjęło, jeśli tego nie rozumiesz, to masz problem.)
Inna sprawa, że ATH to słaba marka, gdy słyszymy, że ktoś jest np. z PAN, to możemy zakładać, że to rzeczywiście ekspert, z ATH niekoniecznie tak musi być (choć nie wiemy, czy tu inwestorowi w ogóle na renomie osoby wydającej ekspertyzę zależało). Tak czy inaczej, jeśli pracownik podał miejsce stałej pracy, to niczego mu zarzucić nie można, natomiast jeśli udawał, że ma tytuł profesora, to sprawa wygląda zupełnie inaczej, można to podciągnąć pod fałszowanie dokumentów.
eko
@mmm: problem jest w tym, że nabił pieczątkę z tytułem nadanym mu przez uczelnię w celach prywatnych, zarobkowych plus na opiniach jest informacje, że jest pracownikiem katedry ATH. Odbiorca mógł odnieść błędne wrażenie, że dokument jest afiliowany przez uczelnię. Zrozumiałeś?
Bielszczanka
Rząd PiS tak i jeszcze gorzej postępuje od początku pełnienia władzy i nikomu włos z głowy nie spadł. Przyklad idzie z góry.
Biały
Dej już spokój, skup się na tu i teraz a nie bujaj w obłokch.
Leśny rusałek
Wiceministry mogą, biznesmeny mogą to i naukowce biorą przykład i za szmal dają.. Opinie, ekspertyzy, swoją twarz, poDpis....
Klauzula informacyjna ›