Przejścia dla pieszych nie będzie. Barierki na odcinku, gdzie potrącono dziecko
Wygrodzenia chodnikowe zostaną zamontowane na 80-metrowym odcinku ul. Jutrzenki w Bielsku-Białej, gdzie niedawno potrącono dziecko. O wyznaczenie w tym miejscu przejścia lub ustawienie słupków z łańcuchami wnioskowali radni Maksymilian Pryga i Karol Markowski. - Brak możliwości wyznaczenia przejścia dla pieszych we wskazanym miejscu wynika z kolizji z istniejącymi drzewami, które powodowałyby przesłonięcie pierwszego w obszarze wejścia na przejście - przekonują drogowcy.
Interpelacja ws. pilnego zabezpieczenia nielegalnego przejścia dla pieszych przy ul. Jutrzenki trafiła na biurko prezydenta Bielska-Białej Jarosława Klimaszewskiego w połowie marca. Czytamy w niej, że na wysokości przedszkola i placu zabaw doszło niedawno do potrącenia dziecka. Wcześniej mieszkańcy wielokrotnie zgłaszali wnioski, by wyznaczyć w tym miejscu przejście dla pieszych. - Miejsce stało się pewnego rodzaju łącznikiem i skrótem dla wielu mieszkańców osiedla - piszą radni.
Koncepcje wyznaczenia w tym miejsca przejścia negatywnie zaopiniowali urzędnicy Miejskiego Zarządu Dróg. - Brak możliwości wyznaczenia przejścia dla pieszych we wskazanym miejscu wynika z kolizji z istniejącymi drzewami, które powodowałyby przesłonięcie pierwszego w obszarze wejścia na przejście. Warunek ten jest ważny w kontekście nowych przepisów, która mówią, że pieszy na pierwszeństwo przed pojazdem - uzasadnia wiceprezydent Przemysław Kamiński.
Jak dowiedział się portal, w środę doszło do kolejnego spotkania w tej sprawie, na którym udało się wypracować kompromis pomiędzy urzędnikami a radnymi. Do końca kwietnia na ok. 80-metrowym fragmencie ul. Jutrzenki zamontowane zostaną wygrodzenia chodnikowe. Barierki wzdłuż drogi staną na odcinku od bloku pod numerem 3 do wjazdu do sklepu Netto.
bak
Artykuł wyświetlono 5805 razy.
Oceń artykuł:
28 28
Średnia ocena 3/5 dla "Przejścia dla pieszych nie będzie. Barierki na odcinku, gdzie potrącono dziecko" bazuje na 56 głosach.
REKLAMA
REKLAMA
Zobacz również
Komentarze 37
oczywiste
W Pogwizdowie koło Cieszyna nie powstanie zatoka autobusowa, bo mieszkańcy stanęli murem za 300 - letnim dębem. Takie działanie oczywiście ma sens, ale naprawdę nie ma płakać po rachitycznych topolach na Jutrzenki.
Tadeusz
Czy nie przemawia do ciebie fakt, że to MY te topole sadziły i świadki ci one naszej ewolucji na tych zdobytych terenach .
XXXX
Moim zdaniem barierki to dobre rozwiązanie każde dziecko może wpaść bezmyślnie na droge nawet jeżeli rodzice mu wpajają od początku ze się idzie przez pasy wyatarczy ze się zamysli albo zobaczy kolegę i poleci to miejsce powinno być zabezpieczone.
Zorro
A nie lepiej aby przejścia miały sygnalizację "na żądanie". Włączana przez pieszych
Marko
Od tego miejsca do najbliższego przejścia jest 120m!Aby osoby starsze, często o kulach mogły przejść do pobliskiego sklepu, muszą pokonać te 120m jedną stroną, następnie wrócić do tego miejsca, drugą stroną ulicy, to daje 240m!
Droga powrotna ze sklepu oznacza już pokonanie dodatkowych 480m!
Gratulacja dla radnego celebryty, z sianem pod sklepieniem!
ktosiek
Tak jak już (poniżej) pisałem: Zapamiętajcie raz na zawsze: wyznaczenie przejścia nie poprawia bezpieczeństwa ruchu! Przejście, to wskazanie miejsca, w którym przekraczanie jezdni jest najbardziej bezpieczne w danych uwarunkowaniach. Jak jest niebezpiecznie, przejścia wyznaczać nie wolno!
Aga
Dokładnie, dodatkowo obecność szkół, boisk, placów zabaw czy architektura osiedla, w tym ciągów pieszych wymaga rozwiązań ograniczających prędkość na Jutrzenki i Lenartowicza. Przejście podwyższone, działające nieco jako próg zwalniający w tym miejscu jest wręcz konieczne, to samo powinno być wykonane w miejscu obecnego przejścia przy szkole nr 20.
Proszę o odpowiedź P. Radny.
I co.wyznacza Pan te barierki na tym.zdjeciu ?
Jsmms
Nie widzicie ze to trochę sztuczne zdjęcie mozna zatytuowac chocholi taniec przed rokiem wyborczym dość obludy bo to się kończy zawsze zle
Drwal
"... wyznaczenia przejścia dla pieszych we wskazanym miejscu wynika z kolizji z istniejącymi drzewami, które powodowałyby przesłonięcie pierwszego w obszarze wejścia na przejście..."Po prostu trzeba wyciąć drzewa, zrobić przejście i po problemie.
Way
Jasne. Najlepiej wyciąć wszystkie drzewa i ziemię zalać betonem. Wtedy będzie tak fajnie. Co za ludzie
Miś
Chore jest w tym kraju że co furtka lub drzwi do klatki wszyscy chcą pasy i znaki 30h. Jezdnia to jezdnia tyle lat ograniczenie było do 60h i pasy w dużych odstępach nikomu to nie przeszkadzało każdy wiedział że tak musi być. Może skońcu przyjdzie władza co przywróci porządek jaki był.
Fgg
A może niech miasto będzie dla ludzi a nie dla śmierdzących samochodów.
Maks Pryga
Witajcie :) Kilkanaście miesięcy temu wnioskowałem w tym miejscu o przejście dla pieszych i dodatkowe zabezpieczenia. Niestety dostałem negatywną odpowiedź na interpelację. Po upływie tego czasu samochód omal nie przejechał w tym miejscu starszej Pani, a nie tak dawno zostało tam potrącone dziecko. Dlatego wspólnie z kolegą Radnym Karolem Markowskim ponownie zawnioskowaliśmy o jakiekolwiek zabezpieczenie tego miejsca, tak żeby nie doszło do kolejnej tragedii. Słupki będą na całej długości, tak żeby nie robić żadnej luki czy wyrwy na nielegalne przejście. Dodatkowo nieco wyżej przy przystanku, na wysokości tzw. "pięterka" jest jedno przejście, a niżej przy Asnyku drugie. Nie ma idealnych rozwiązań, ale być może nasze działanie w jakikolwiek sposób poprawi bezpieczeństwo w tym miejscu. Mieszkam na ZŁ i widzę co się tam dzieje. Pozdrawiam :) Maks Pryga - Radny
Marko
Jest pan oderwany od rzeczywistości i jedyne co pan zrobił to utrudnił życie ludziom. Już widzę jak starsze osoby, o kulach będą chodziły 120m w jedną stronę, (razem to ćwierć kilometra!), a licząc powrót to razem 0,5 km aby dojść do sklepu czy też będą nadkładać drogi w drodze do kościoła.Jest pan Ignorantem!
alex
Bez przesady, kilkadziesiąt metrów w jedną i drugą stronę są pasy. Nikomu nic się nie stanie, jak podejdzie ten kawałek. Co za głupota...
Pieszy
Pomyśl o ludziach starszych poruszających się o kulach.
Kura
Sam sobie łaź alex. W jedną i drugą stronę jest ponad 100m.
Pralka z opcją namoczenia
W tym miejscu przejście bardzo by się przydało, wystarczy popatrzeć na okolicę z lotu ptaka, lub po prostu Google Maps i widać wyraźnie chodnik biegnący pomiędzy blokami od ulicy Karowej do ul.Podgórze który właśnie przecina ulicę Jutrzenki w tym feralnym miejscu. Skoro na Michałowicza dało się uspokoić ruch dodając i doświetlając przejścia dla pieszych to nie widzę przeszkód żeby to samo zrobić na ul. Jutrzenki
Oburzona
Bez jaj! Leniwi ludzie się zrobiliście. Jakbyście mogli to do Piecucha czy bankomatu autem byście wiechali! Zacznijcie myśleć. Tu o ekologi piszecie a ostatnie takie stare drzewa chcecie wycinać pod przejście bo Wam się nie chce chodzić kawałek dalej na przejście.
Kamil
Racja. Jest tam miejsce, gdzie spokojnie można by było wyznaczyć przejście. Ale oczywiście urzędnicy zawsze w drugą stronę działają, czyli trzeba utrudnić maksymalnie życie mieszkańcom. My się będziemy bujać z barierkami, a urzędnicy będą zadowoleni poklepywać się po plecach.
Pralka z opcją namoczenia
Przecież jest napisane w tekście, że tu chodzi o niewycięcie dwóch starych topoli które zasłaniają widok kierowcom. Jakie niebezpieczne? Znów idzie o głupawą "ekologię" dzieci są potracane przez samochody bo starych drzew się nie da wyciąć? Podobnie wyżej na Jutrzenki na wysokości pawilonów jest żywopłot zza którego piesi wychodzą bezpośrednio pod koła. Wiem co piszę bo jestem ze Złotych Łanów i jestem kierowcom
ktosiek
Zapamiętajcie raz na zawsze: wyznaczenie przejścia nie poprawia bezpieczeństwa ruchu! Przejście, to wskazanie miejsca, w którym przekraczanie jezdni jest najbardziej bezpieczne w danych uwarunkowaniach. Jak jest niebezpiecznie, przejścia wyznaczać nie wolno!
Fred
Widac kto ma priorytet. Czlowiek ginie/potracony na drodze - buduja barierki. Samochod stoi w korku, kolizja - przebydowa skrzyzowania. Daleko was to nie zabierze. Fotoradar, prog zwalniajacy i przejscie dla pieszych. To jest rozwiazanie
Seba
Zrobić deptak z Jutrzenki dzieci to świętość
Starszy rogatkowy
Przebieganie dzieci w miejscu niedozwolonym to sprawa wychowania, głównie i definitywnie. Ja od początku uczulam dziecko regularnie i do znudzenia w takich kwestiach, bez tego nie ma szans na właściwe odruchy i reakcje, a tym bardziej, że wielu rodziców daje samu negatywne przykłady przelatując z dziećmi przez jezdnie.
oczywiste
Znowu drzewa? Jakie drzewa? Te dwie rachityczne topole w pasie drogowym? Ludzie... drzewa są potrzebne, ale nie może być tak, że przez 20 letnie samosiejki ogrodnik miejski blokuje budowę zatoki autobusowej na Górskiej, albo nie będzie przejścia na Jutrzenki, nawet po potrąceniu dziecka. Jak nie będziemy pozwalać na wycinkę, to nikt więcej nic nie posadzi ze strachu.
miesz
Szpaler na Górskiej to samosiejki ? Gratulacje dla posiadanej wiedzy.
Ferrero
bzdura, jedno-dwa drzewa do wyciecia plus znak ostrzegawczy nad przejsciem i sprawa rozwiazana,kompletny brak kompetencji i wyobrazni
Lolek
A jak obejdą wygrodzenie i przejdą przez jezdnię 10 metrów dalej, to co pan Pryga zrobi?
Obserwator
To już w tedy jest nieodpowiedzialne łamanie zasad ruchu drogowego i narażania na niebezpieczeństwo siebie i innych. Gdyby chcieli wyciąć drzewa, znowu byłoby oburzenie innych i protesty przeciwko wycince.
Społeczeństwo same niech zacznie myśleć i dbać o bezpieczeństwo. Najlepiej wygrodzić chodniki od jezdni wysokimi na 2m ścianami, wtedy nie byłoby dzikich przejść.
Klauzula informacyjna ›