- Uchwała nie przewiduje trybu pisemnego uzasadniania sposobu rozpatrzenia złożonych wniosków, zatem nie ma możliwości przedstawienia pisemnego uzasadnienia udzielonych przez Komisję rekomendacji poszczególnym wnioskodawcom - to fragment odpowiedzi, jaką radny Rafał Ryplewicz otrzymał z kancelarii premiera na zapytanie w sprawie dotacji w ramach II edycji Rządowego Funduszu Inwestycji Lokalnych. Przypomnijmy, Bielsko-Biała otrzymało 0 zł.

W grudniu ub. roku radny Rafał Ryplewicz poprosił kancelarię premiera o informację w zakresie wnioskowanych kwot wraz z listą zadań zgłoszonych przez wszystkie miasta na prawach powiatu w województwie śląskim, a także o podanie przyznanych kwot wraz z zadaniami, na jakie je przeznaczono. Bielsko-Biała wystąpiło o dofinansowanie ośmiu inwestycji (szpital, przedszkola, dom kultury, parking, rozbudowa ulic) na łączną kwotę ponad 115 mln zł. Otrzymało 0 zł.

Jak informowaliśmy w artykule Radny pisze do kancelarii premiera. „Gdzie byli posłowie i ministrowie z Bielska-Białej?”, radny pytał o przyczyny negatywnego rozpatrzenia wniosku Bielska-Białej oraz o szczegółowe zasady przyznawania środków w ramach drugiej edycji Rządowego Funduszu Inwestycji Lokalnych.

W odpowiedź z Kancelarii Prezesa Rady Ministrów czytamy, że zgodnie z uchwała rządu w sprawie wsparcia na realizację zadań inwestycyjnych przez jednostki samorządu terytorialnego, decyzja o podziale środków została podjęta na podstawie rekomendacji Komisji do spraw Wsparcia Jednostek Samorządu Terytorialnego powołanej przez Prezesa Rady Ministrów, której zadaniem było dokonanie oceny wniosków, biorąc pod uwagę następujące kryteria:
* realizację zasady zrównoważonego rozwoju;
* kompleksowość planowanych inwestycji;
* ograniczenie emisyjności i poziomu ingerencji planowanych inwestycji w środowisko;
* koszt planowanych inwestycji w stosunku do planowanych dochodów jednostki w roku rozpoczęcia inwestycji;
* liczbę osób, na które planowane inwestycje będą miały korzystny wpływ;
* relację kosztu planowanych inwestycji do prognozowanego efektu;
* wpływ planowanej inwestycji na ograniczenie skutków klęsk żywiołowych lub zapobieganie im w przyszłości, jeżeli planowana inwestycja może mieć taki wpływ;
* zapewnienie dostępności w rozumieniu ustawy z dnia 19 lipca 2019 r. o zapewnianiu dostępności osobom ze szczególnymi potrzebami (Dz.U. z 2020 r. poz. 1062).
 
- Uchwała nie przewiduje trybu pisemnego uzasadniania sposobu rozpatrzenia złożonych wniosków, zatem nie ma możliwości przedstawienia pisemnego uzasadnienia udzielonych przez Komisję rekomendacji poszczególnym wnioskodawcom - czytamy w odpowiedzi z kancelarii premiera.
 
W załączeniu KPRM przekazała radnemu wykaz wszystkich wniosków złożonych przez jednostki samorządu terytorialnego z województwa śląskiego wraz z informacją o zadaniach wskazanych we wnioskach, wnioskowaną kwotą wsparcia oraz rekomendacją Komisji co do wysokości przyznanych środków poszczególnym wnioskodawcom - TUTAJ.
 
bb