Rada Miejska za podwyżkami opłat za odbiór śmieci. Przeciwko tylko klub PiS
Głosami klubów Wspólnie dla Bielska-Białej oraz Niezależni.BB Rada Miejska przyjęła dziś uchwałę w sprawie podwyżek stawek opłat za gospodarowanie odpadami. Przeciwko byli tylko radni PiS. Głosowanie poprzedziła dyskusja m.in. o konieczności budowy spalarni odpadów.
Od nowego roku mieszkańcy Bielska-Białej zapłacą więcej za odbiór śmieci ze swoich nieruchomości. Stawki wzrosną z 14 do 26 zł w przypadku odpadów selektywnych i z 30 do 52 zł w przypadku zmieszanych. Przed podjęciem uchwały analizę kosztów systemu gospodarki odpadami przedstawił wiceprezydent Piotr Kucia (czytaj nasz artykuł Kto zarabia na śmieciach. Dlaczego wywozimy odpady do spalarni w Koninie?).
Za przyjęciem nowych stawek za odbiór odpadów komunalnych głosowało 16 radnych (wszyscy z klubów Wspólnie dla Bielska-Białej oraz Niezależni.BB), a przeciwko było siedmioro radnych (wszyscy z PiS). W głosowaniu nie wzięli udziału Jacek Krywult i nieobecny na sesji Bronisław Szafarczyk.
bak
Artykuł wyświetlono 6148 razy.
Oceń artykuł:
10 115
Średnia ocena 1.3/5 dla "Rada Miejska za podwyżkami opłat za odbiór śmieci. Przeciwko tylko klub PiS" bazuje na 125 głosach.
REKLAMA
REKLAMA
Zobacz również
Komentarze 52
Bielszczanka
Dlaczego w Bielsku-Białe stawki za odbiór śmieci od 01.01.2020r uchwalono na kwotę 26 pln/osobę kiedy w Katowicach nowe stawki uchwalono na kwotę 21,30 pln?
100%BB
Najlepiej jakby naszą gospodarkę śmieciową czyli opłaty za utrzymanie czystości zestawiło się z rachunkami miast z : Francji, Niemiec, Włoch, Austrii,Hiszpanii, Czech, Słowacji, Litwy, Estonii czy Węgier, wtedy byśmy wiedzieli mniej więcej jak przedstawia się nasza sytuacja na tle niektórych państw które są w UE i są zmuszeni mniej więcej do takich samych zasad segregacji odpadów.
koń
Trochę teorii: zakładamy że rada miasta odrzuca proponowaną podwyżkę opłat za śmieci ... i co dalej ? czekam na rozsądne pomysły.Zwłaszcza z kręgów zbliżonych do opozycji w mieście czyli klubu PIS. Skoro głosowali "przeciw", to widać mieli plan B. Jeżeli głosowali na "nie" dla zasady, są zwyczajnie niepoważni.
Nie popieram PO , nie popieram PIS, na 500+ się nie łapię, nie pracuję w UM i nie cieszy mnie to że zamiast 56zł, będę płacił sto. Po prostu chciałbym wiedzieć.
koń
mam wrażenie że pod moim komentarzem wpisały się osoby , które w ogóle nie śledzą tematu, a wpisują się ot tak z nudów; przecież na temat odsprzedaży surowców wtórnych było wyjaśnienie, dlaczego nie przynosi to spodziewanych zysków, wystarczy przeczytać wcześniejsze artykuły, na temat konkurencji w odbiorze: czy w sąsiednich gminach te koszty są mniejsze? tam jeżdżą inne firmy, A czy mam pomysł B- a może by tak wymusić na producentach konieczność odbioru zużytych opakowań i ponownego ich wykorzystania? a nowe opakowania obciążyć dopłatami? Tak jest w innych państwach. Ale tego nie zrobi miasto Bielsko-Biała, to musi zrobić rząd, ale po co robić sobie problem? Lepiej podnieść ukryty podatek zwany opłatą marszałkowską i cały problem zwalić na samorządy. Tu nie chodzi tylko o rząd PIS , tylko wszystkie inne też.
mieszkaniec
Przecież za sprzedane surowce uzyskują dochód, po to jest to sortowanie,metal,plastik papier, nie jet tego mało, i tylko u Nas(czytaj w Polsce) się nie opłaca i trzeba do miejskich służb dopłacać bezpośrednio z naszej kieszeni
Tadek władek
I co dalej? Ano pracujemy nad wprowadzeniem szeroko pojętej konkurencji która sama wygeneruję obniżkę kosztów co za tym idzie także obniżkę. opłat teraz tylko jena firma nie musi się z nikim i niczym liczyć
100%BB
Co do spalarni śmieci to każdy mądry po szkodzie zwłaszcza urzędnicy. Tu potrzeba dobrego pomysłu i chłodnej głowy aby kolejna inwestycja za ciężkie miliony generowała kolejnych kosztów i problemów. W Krakowie, na powierzchni 5,5 hektara znajduje się obiekt o wartości ponad 685 milionów złotych, a w Koninie do której cześć śmieci przyjeżdża z Bielska-Białej, stoi zakład za blisko 388 milionów złotych, a nasz zakład do przetwarzania odpadów ZGO kosztował około 100 milionów złotych. Aby się nie okazało, że nie dość że trzeba będzie zbudować spalarnię za kilkaset milionów złotych, żeby kolejna inwestycja nie obciążyła naszych rachunków bo jeśli chodzi o śmieci to nasze miasto narobiło sobie niezłego bajzlu. Aby spalarnia mogła powstać potrzeba wspólnej inicjatywy z powiatami: bielski, cieszyński, żywiecki oraz oświęcimski. Z umiejscowieniem jej w jakimś słabo zaludnionym powiecie aby nie było znowu kontrowersji typu zatruwanie ludziom życia i jak pogodzić kolejny zakład z istniejącymi obecnie, które już generują ogromne koszty.
Takjest
Panie. To jest demokracja. Tu się patrzy w przyszłość w perspektywie 5-letniej kadencji.
Biała
I tylko tak to można załatwić, wspólna inwestycja. Tylko to powinno być już zrobione z 3 lata wstecz ale po co lepiej wydać kasę na bardzo drogiego sylwestra.
drogowskaz
odpadów (szczególnie opakowań) jest coraz więcej, bo coraz więcej kupujemy, producenci opakowań nie mają obowiązku wykorzystywania starych opakowań a koszt wyprodukowania opakowania z surowca wtórnego jest wyższy niż ze "świeżego plastiku", więc wybierają to co tańsze, Chiny przestały odbierać europejskie śmieci i hałdy na wysypiskach rosną, a jak są za duże to się palą... co na to rząd? przerzuca problem na samorządy i ustala wysokie stawki za składowanie odpadów... więc co mają zrobić miasta? mogłyby ustalić stawkę symboliczną i 90% kosztów pokrywać z innych dochodów, ale to oznacza mniejsze środki na inwestycje a tego nikt nie chce, poza tym - śmieci nie biorą się znikąd, skoro mieszkańców stać na coraz większe zakupy, to stać ich również na opłaty za śmieci... a problem braku meldunków rozwiązać można prosto wiążąc wysokość opłaty ze zużyciem wody, to jest system najbardziej odporny na matactwa
drogowskaz
koń - "Gminne systemy gospodarki odpadami co do zasady powinny być odpowiednio zbilansowane, tak aby były efektywne kosztowo i nie zachodziła potrzeba ich dodatkowego zasilania z innych środków własnych. Jednakże istnieje możliwość dopłacania do systemu oraz obniżania stawek opłat" - czytamy we wrześniowej odpowiedzi Ministerstwa Środowiska na interpelację poselską.
koń
drogowskaz -właściwie masz rację z jednym ale, no własnie, że samorządy do śmieci nie mogą dopłacić ani złotówki, bo tak została napisana ustawa
Mieszkaniec
To nie jest miasto dla biednych ludzi.
west
pisowcy zaglosowali przeciw ale to dzieki ich nierzadowi sa coraz wieksze podwyzki ogolnokrajowe jak i lokalne,samorzady coraz wiecej doplacaja z wlasnego budzetu do zadan nalezacych do rzadu:szkolnictwo,sluzba zdrowia,rozne plusy i kosciol wiec trzeba oskubac obywatela
andy
Jeśli nie podniesie się opłat to system odbioru się załamie za co PiSowcy obwinialiby obecną władzę. Jeśli zagłosują przeciw, to poprawią sobie PR a i tak nie odrzucą podwyżek. Jak zawsze zimna kalkukacja w wykonaniu partii, władza za wszelką cenę zamiast długoterminowego dobra ludzi.
bielszczanin
Podziękujcie pisowskiej władzy która narzuciła jeszcze 2017 r taryfy opłat za śmieci !
atarattattta
Prawda jest taka, że trzeba łożyć na bielskich kopaczy. Proszę ujawnić jakie kwoty były w ramach sponsoringu przez Sitę i ZGO uiszczane bezpośrednio do kasy klubu. Jeśli te spółki stać na sponsoring i to cały czas to jak tu możemy mówić o racjonalizacji kosztów. To są jednak pieniądze, które łatwo się wydaje władzom tych spółek....
jorg
Jest, jest, jest! Czekałem i jest! Winni są kopacze: za podwyżkę płac minimalnych i podniesienie kosztów, za wzrost kosztów energii, za wzrost opłaty marszałkowskiej odprowadzanej do Katowic, za nową, mniej korzystną umowę z Suezem - winny jest Sierpina do spółki z Brede! Tak, to wszystko wyjaśnia :-)
drogowskaz
System efektywnego zagospodarowania odpadów powinno stworzyć państwo, ale zapewnić dla niego finansowanie musi biznes. Na razie polskich producentów dotyczy to w nikłym stopniu. To nie oni ponoszą koszty zbiórki, recyklingu i odzyskiwania odpadów. Z raportu Deloitte Advisory i Polskiego Związku Przemysłu Kosmetycznego wynika, że za każdą tonę jednostkowych opakowań plastikowych wprowadzonych na rynek polskie firmy płacą zaledwie 0,6 euro. Czeskie – 206 euro, austriackie – 610 euro.
drogowskaz
w czasach globalizacji konsument jest pyłkiem kurzu miotanym reklamami, przeciwwagą dla korporacji może być tylko państwo i organizacje międzynarodowe takie jak UE, które mogą i powinny poprzez prawo regulować różne sprawy, a co do wyższości prywatnej służby zdrowia, szkół i emerytur nad państwowymi - to generalnie mrzonka, czy szkoły prywatne są lepsze? jeśli trafią tam dzieci rodziców lepiej wykształconych to owszem są, czy szpitale prywatne lepiej leczą? może lepiej, ale działają tylko w tych dziedzinach medycyny które NFZ dobrze opłaca, czy państwowe emerytury są gorsze? żeby nie one, to wielu starych ludzie żebrałoby na ulicy, Milton Friedman nie miał racji, Chile jest tego dowodem
kubol
A ja uważam wręcz przeciwnie - tanio i efektywnie jest jak państwo nie włazi pomiędzy klienta a dostawce usługi. Wszytko co opłacasz za pośrednictwem podatków jest droższe i gorszej jakości vide państwowa służba zdrowia, szkolnictwo, przyszłe emerytury etc. Liberalizm gospodarczy nie dlatego wygrał z komunizmem (z jego centralnym planowaniem) że miał racje i był moralniejszy - wygrał tylko dlatego, że był bardziej efektywny gospodarczo. Teraz to co robi UE to jest powrót do centralnego planowania i centralnego narzucania rozwiązań czyli tak naprawdę do tego co robił komunizm.
Sman
Brak słów. I to są ludzie reprezentujący mieszkańców?Wstyd, będę pamiętał przy kolejnych wyborach
tańczący z odpadami
@Sman - Nowy tanczny klub samorządowców debiutuje na parkiecie tyle że... na parkiecie śmieciowym.
Zygfryd
Wybierajcie dalej mieszkańcy tą jedyną słusznie opcję i nie płaczcie tylko płaćcie.
Kll
Tam na tym śmietnisku przy krakowskiej od samego początku powinna była być wybudowana spalarnia .
MTBfan
Zaraz spalarnia psluwa nie można marnować więc na przykład elektrownia by mogła być
Kotek
Tak duże miasto a nie stać na wybudowanie spalarni smieci i na kremacje ciał . To po co było budować śmietnik sortownie przy krakowskiej ,i tak wszystko czy bio czy mokre wrzucają do jednej śmieciary.
Klauzula informacyjna ›