O samorządzie i Trybunale Konstytucyjnym

Szanowna pani Karolino. To co się aktualnie w Polsce odbywa to się nazywa "dekomunizacja"! I to na wszelkich sferach życia, w sejmie (brak SLD i postkomuny - zabrakło 0,13% żeby i ZSL nie wszedł), w sądach (na razie TK), w mediach (na razie państwowych, które zostaną zmienione w narodowe) i wszędzie tam gdzie Mazowiecko-Michnikowa "gruba kreska" pozbawiła Polskę możliwości wyrwania chwasta komunizmu, jak to miało miejsce we wszystkich "demoludach" oczywiście za wyjątkiem Polski. To stąd ten jazgot. Oni widzą, że Kaczyński to jednak tak na poważnie. Wiele fortun i "biznesów" czuje się zagrożonych. Aoni nic innego nie potrafią, tylko ciągnąć państwowego "cyca". Bez tego będą nikim. I słusznie się boją, bo widać, że JK im nie daruje, bo zamachnęli się na jego brata(część z nich). To jest teraz sprawa osobista. Przynajmniej tak to wygląda. Pozdrawiam myślących

Wiadoma staje się filozofia" Kalego" w tym zamierzony kryzys parlamentarny,by pretekst był wytłumaczeniem. Faktem jest że wraz z swą koalicją Po pogrzebało na długo szanse powrotu do władzy .Czy to żle czy nie ,czas pokaże .A właściwie pokażą koalicjanci PiS ,dotąd wstrzemięzliwi ale w wielu punktach zgadzający sie z PiS który ma wiekszość parlamentarną. Gdy Jaruś w koalicji osiągnie punkt 2/3 ,co jest wielce prawdopodobne może dojść do wydarzeń zbieżnych z przewrotem majowym 26r. A wtedy niektórym będzie strach się bać

Jak poprzednia koalicja zawłaszczała państwo, obsadzała swoimi
wszystkiem możliwe stanowiska (rzecznik praw obywatelskich, rzecznik
ds równego traktowania, spółki skarbu państwa, media itd) to wszystko było OK.
Nikt nie krzyczał o "zamachu na demokracje", było to zgodne z
demokracją. Natomiast w momencie utraty większości w sejmie
i prezydenta nowy rząd "zabija demokracje", bo wiele gęb przyzwyczajonych
do "koryta" będzie musiało się z nim pożegnać. Stąd taki kwik. To jest walka o stołki,
a nie o żadną demokrację. PO trzyma rękami i nogami "ostatnie przyczółki"
wladzy tj. sądownictwo i media, nie tak się przecież umawiano przy okrągłym stole :).
Prawda jest arcyboleśnie prosta. I jeszcze jedno PiS nie ma prawa
wybtać sędziów TK, a czy Kopczowa miała prawo w ostatnich dniach
rządzenia zgodzić się na "kwoty" uchodźców? Kto tu "złamał demokrację?

Rozum, czy zawsze fakty nazywasz nawalanką, jeżeli dotyczy to pisu? Bo szczekanie pisowskie typu Komoruski, dziadek z wermachtu, Trybunał Prostytucyjny ( to dziś Twoi Faworyci) itd. to wersal? I znowu o mediach - jak Ty to dobrze gadasz, jak ja to nie na temat? Rzeczywiscie, czysta pisowska logika. I mówienie o szacunku wzajemnym w tej konwencji znaczy: Ty mnie szanuj ja nie ciebie nie, bo ty jesteś bee.

alem się rospisał. Sorka za zbyt długi wywód i błędy. Oczywiście że to nie rząd wybiera sędziów TK, pisze się też logiką a nie logikom. Teraz naprawdę wracam do uczciwej roboty w biurze. Tylko za pieniądze podatnika mogę tak przesiadywać całymi dniami w necie.

Nie jestem jakimś megalomanem, po prostu chciałem napisać czarno na białym kilka podstawowych faktów na temat tego sporu o TK. Bo im bardziej się wgryzam w ten cały "spór" o TK tym bardziej zdaję sobie sprawę w jakim matrixie przyszło nam żyć, jak PO odwraca kota ogonem, a ci sędziowie to w cale nie są żadne aniołki, tylko politycy umoczeni pełną gębą w ten spór, którzy mają tu swój własny interes (vide prezes i jego zastępca co "majstrowali" przy ustawie o ich samych!). Co próbuję obejrzeć jakąś TV informacyjną to taka nawalanka na rząd i prezydenta, że wymiotować się chce! @lux/ masz rację i nie masz racji. Oczywiście, że kadencja nie kończy się w dniu wyborów, pełna zgoda, kadencja całej piątki trwała dalej niż 25X kiedy zmienił się rząd! Więc jakim prawem poprzedni rząd wybrał "na zapas" tą całą "nową" piątkę? Czy to właśnie nie jest "złamanie demokracji"? Bo chyba właśnie o to idzie w tym całym TK, żeby nic nie przyśpieszać, żeby 9 letnie kadencje zapewniły PLURALIZM w TK! A tak PO/PSL fortelem mięliby 14/15 sędziów TK! To może idąc tą ich logikom to czemu nie wybrali sobie do przodu sędziów np. do 2020roku? Albo dalej 2035? To jest właśnie "zamach na demokracje", krew mnie zalewa, jak widzę, jak była waadza nie może się pogodzić, że przerżnęli wybory i wykorzystuje przewagę medialną, żeby po prostu mówić dalej nieprawdę i walić w rząd jak w bęben. Podobnie odebrałem właśnie i tę "debatę", gdzie pan Okrzesik zaprasza tylko "eksperta" pro-PO, natomiast nie zaprosił nikogo "z drugiej strony" sporu. Czyli znów będzie "sąd kapturowy", a towarzystwo wzajemnej adoracji sobie poużywa po PiSie i prezydencie! Choć większą część winy leży po stronie PO, która zaczęła i podtrzymuje ten cały "bajzel". To tyle, możemy się nie zgadzać, ale @to ja, się szanujmy nawzajem. I o to apeluję. Pozdrawiam

Ups - miało być "nie gnoję".

Rozum - ja gnoje, zwracam uwagę. Nie piszę o "załosnych postach" itp. A Ty popadasz w megalomanię. W nosie mam , kto pisze Twoje posty, ja piszę swoje! A o mediach sam zacząłeś wzdychając do jedynych słusznych.

@nick "rozum" - Kadencja nie kończy się w dniu wyborów, więc twoje założenia są błędne. Albo jesteś słabo wyedukowany, albo świadomie manipulujesz.

Podobnie z częściowym ogłoszeniem nizezgodności ustawy z konstytucją - takie orzeczenia zapadają bardzo często. Właśnie o to chodzi, żeby TK nie działał w opcji 0/1, tylko wskazywał niewłaściwe miejsca w ustawie.

Przykład z firmą jest zupełnie bez sensu. Pasuje, owszem, do rządu - przychodzi nowy szef i dobiera sobie skład - zgoda. Natomiast szef partii nie może wymieniać na podstawie uchwały składu sądu (w tym wypadku TK). Inaczej trójpodział władzy nie ma sensu. Jeżeli tak się dzieje, mamy do czynienia z rewolucją - nie bójmy się tego słowa.

PS. Wielu z obecnych sędziów ma również popracie posłów PiS-u. Zostali wybrani w czasie koalicji PO/PSL, ale opozycja także oddawała głosy ZA ich poparciem.

@to ja/ widze, że przechodzisz do innej strategii, co? Nie udało ci się mnie "zgnoić" ani wyprowadzić z równowagi to zaczynasz się podemnie podszywać? Tak mieliście na szkoleniach? A potem co będzie?

Przepraszam, troszke się uniosłem a pani Premier zaleca powściągliwość i pracę. Naszych poprzedników wyborcy ukarali za arogancję. Może wrócę do uczciwej roboty w biurze.

@to ja/ w swoim żałosnym poście ni jak nie odniosłeś się do mojego poprzedniego wpisu, znowu tylko atakujesz at persona i próbujesz sprowadzić tę dyskusję na poziom rynsztoka czyli kto kogo grubiej obrazi i zhejtuje.. Cóż, tak to już "postępowymi" jest, jak brakuje argumentów zaczyna się jatka na oponenta. Bo tylko kwik pozostaje, prawda?

Rozum, ciężko jest przyjąć do wiadomości coś, co nie pasuję do przeyjętych z góry tez. Komunę w radiu to bedzies miał teraz. Dawniej byLy polskie media PZPR a teraz Narodowe Media Pisu. I to ci sami będą je robić. Mają wprawę - Czabański, Wolski Kaczyński jako ideolog wychowany na komunie bez refleksji...Na szczęście nie odbiorą nam internetu. Nawet Chinczykom się nie udało. I wrócę do mojej propozycji - nalpierw poczytaj źródła a potem wygłaszaj swoje prawdy. O D mowskim też i o Piłsudskim, który był socjaldemokratą, o czym nie mówi prawica, bo w obecnym żargonie to lewak.

@Bileszczanin@to ja/ skąd w was tyle jadu panowie? Z TK sprawa jest arcyboleśnie prosta. Nie wiem czy PiS miał prawo wybrać 3ech sędziów (dwóch miał co stwierdził nawet sam trybunał), natomiast PO/PSL nie miał prawa wybrać ŻADNEGO z tych pięciu "nowych". Wystarczy spojrzeć na kalendarz, wybory do sejmu były 25.X, a kadencje sędziów do TK kończyły się 6.XI (trzem), 3.XII (jeden) i 8.XII (jeden). A wiec dla całej piątki już PO WYBORACH! Ha ha, no chyba że listopad i grudzień są przed październikiem :). Nie jestem fanem PiSu (wolę Ruch Narodowy czy Kukiza), ale tutaj te autorytety oralne typu pan Stępień, Zoll czy Rzepliński robią ludziom wodę z mózgu i myślą, że zakrzyczą fakty. Pomijam już fakt, że trzech sędziów TK (łącznie z przewodniczącym i jego zastępcą) napisali ustawę o ...Trybunale Konstytucyjnym czym złamali zasadę o trójpodziale władzy! Czyli sami o sobie, a teraz stwierdzili, że jest ona.. niezgodna z konstytucją :)! Tzn, wróć, stwierdzili, że jest ona "częściowo" niezgodna z konstytucją, więc te przepisy "zgodne" są "OK", a te niezgodne należy usunąć! Toż to jest jakaś aberracja, bo każdy prawnik na I roku studiów wie, że jak nawet jeden zapis ustawy jest niezgodny z konstytucją, to CAŁA USTAWA jest niezgodna, czyli NIE OBOWIĄZUJE cała ustawa! To tak jakby zmienił wam się dyro w pracy (tu rząd PO/PSL), powiedzmy od poniedziałku, a wy macie jeszcze umowę o pracę do końca miesiąca, ale on postanowił jej nie przedłużać i wprowadzić na wasze miejsce jakiegoś nowego, "swojego" chłopaczka. Na chodne, ma prawo? Ale potem niech się nie dziwi, że przychodzi nowy dyro (nowy rząd) i cofa jego decyzje. Bo też ma takie prawo, szczególnie, że poprzedni dyro złamał zasady. Proste? Proste. A pan Okrzesik mnie zawiódł, myślałem, że to jest nadzieja dla tego miasta, że przejmie schedę po Krywulcie, a on wchodzi w te partyjniactwo. Po co mu to? Zamiast stać z boku to się angażuje po niewłaściwej stronie.

Dobre te komentarze. Pełniący urząd przezydenta Duda też działał w Unii Wolności, a bolszewickiej polityki pisu mają bronić m.in. prokuratot stanu wojennego Piotrowicz i Czabański, wieloletni członek PZPR. Katolickie lemingi dadzą sobie wmówić każdą głupotę. W końcu od rozumu ważniejsza jest wiara...

Hahahah, no nie róbcie sobie jaj, Żądło? Ten gość nie zna zapisów konstytucji dotyczących jawności obrad, kótre prowadzi co miesiąc, a wy go zapraszacie jako eksperta? Drwicie z siebie czy z ludzi, którzy zamierzają tam przyjść?

@rozum a jaka to opcja Błachut i Żądło? Taki jesteś biegły w lokalnej polityce. Ja tutaj widzę inny klucz: burmistrz i przeeodniczący rady gminy. W końcu dyskusja nie ma być o Trybunale tylko o przyszłości samorządu. Ale Ty masz swoje z góry upatrzone teorie i nic do Ciebie nie dociera. Zgodnie z zasadą, że jeśli fakty są przeciw Tobie, to tym gorzej dla faktów

@Andrzej
Jednak raczej powinno, bo to Bielsko-Biała, czyli ono.

@to ja/tylko bez osobistych wycieczek mi tutaj. Ty masz swoje sympatie, ja swoje. To jest normalne.
Natomiast jak do "debaty" na jakikolwiek temat zapraszani są wyłącznie ludzie z "jednej opcji" to z
debatą nie ma absolutnie NIC wspólnego! Tak jak poniższe programy co tu wymieniłem. Ale w sumie od 8lat
to raczej był w mediach standard. Tak 4 na 1 plus stronniczy prowadzący i nawalanka. Ale te czasy się na
Szczęście kończą choć widać nie do wszystkich jeszcze dotarło. Ale od 1.01.2016 będzie już Telewizja
Narodowa zamiast tego stronniczego TVP Info :)