Notorycznie przechodzą na czerwonym

Panie grg, jeśli chodzi o te lekcje - chodziło o kurs prawa jazdy, albo na kartę rowerową - to zależy, z których zajęć wyniósł Pan więcej (wydaje mi się, że z tych drugich)
A teraz bardzo proszę odnieść się do statystyk z których wynika, że w Polsce piesi odpowiadają za około 10 % ogółu wypadków, a kierowcy już 90% . Bardzo proszę uwzględnić też wspomniany brak infrastruktury ruchu pieszego (brak chodników, poboczy, przejść dla pieszych) i fakt, że Polska to kraj w którym dochodzi do największej liczby wypadków w całej UE. Rozumiem, że zakłada Pan, że mimo wszystko wypadki te powodują piesi, którzy w ostatniej chwili wręcz rzucają się pod maski samochodów.
Akcje wymierzone w pieszych w takiej sytuacji to zwykły zamordyzm, a skrzyżowania w B-B skonstruowane sa tak, że praktycznie nie da się chodzić po mieście: przez przejścia trzeba gonić, czekać kilka minut, żeby przejść czasem i 1 pas po którym nic nie jeździ , a przejścia są i tak kolizyjne (piesi zmuszeni są przebiegać pasy , bo kierowcom z jednej lub drugiej strony spieszy się bo mają zieloną strzałkę) itp - bbfan 100% racji

Ojej... No i paskudna gęba czytania bez zrozumienia wychynęła zza rogu. Piszę wszak "czytanie z tezą", a tu zarzut jakobym twierdził iż z tezą pisaniem się chwalę. Więc można dla wyjaśnienia - czytanie to funkcja odwrotna do pisania, inny kierunek przepływu informacji, choć obie funkcje w tej samej dziedzinie. Ja tu piszę, że Pani czyta z tezą, Pani czyta, że ja piszę z tezą. Tezeusz by się pogubił.
Wracając do ?adremu?, jak mawiał Klasyk Większy, interesujące jest to, co Pani wypisuje. Oto podobno ?Pieszy ma bezwględnie pierwszeństwo na jezdni?. Na litość każdą znaną czy teoretycznie możliwą! Jeszcze ktoś w to uwierzy i nieszczęście gotowe. Na lekcjach jakichś (przy okazji ? lekcjach?) takie cuda wygadywano? Tymczasem lektura takiego dziwnego dzieła jak ?Ustawa o ruchu drogowym? sugeruje raczej, że jezdnia służy ? o dziwo ? do jeżdżenia. Takich tam pojazdów silnikowych, na przykład. Co innego w wyznaczonych miejscach krzyżowania się ruchu pieszego i kołowego, zwanych przejściami i odpowiednio oznakowanych. Wtedy pieszy ma pierwszeństwo, owszem. Nawet jednak i tu nie pojawia się słowo ?bezwzględne?. To nie zwykła semantyka, to coś dramatycznie innego, coś decydującego o zdrowiu i życiu. Więc proszę swoje niezbyt udane notatki potraktować tak, jak zasługują. I zrobić nowe, z wykładów, a najlepiej z lektury obowiązującego prawa.
Podobny poziom, zaiste lekcyjny, prezentuje interpretacja paraleli pomiędzy światłem żółtym, a migającym zielonym. Więc tu od razu ciekawostka ? oto przepisy stanowią, że przy świetle żółtym pojazd nie ma prawa wyjechać poza sygnalizator. Na ile złotych polskich i punktów wyceniono takie kozactwo można zapytać policjanta. Wyjątek ustanowiono dla sytuacji, gdy zbliżający się do sygnalizatora pojazd nie jest w stanie wykonać manewru zatrzymania lub ten manewr mógłby spowodować zagrożenie. Długość trwania fazy żółtej powinna być tak dobrana (a tak, są odpowiednie rozporządzenia i przepisy wykonawcze), by przy dopuszczalnej na danym odcinku prędkości maksymalnej wszystko się udało i było bezpieczne. A teraz zastosujmy to do ruchu pieszego, gdy idącemu ku przejściu zapala się żółte/migające zielone. Nie ma możliwości zatrzymania się? Jakieś wyjątkowo śliskie podeszwy? Moment pędu nadmierny? Oto rozpędzony pieszy zbliża się do sygnalizatora, widzi sygnał, lecz niesprzyjające warunki fizyczne nie pozwalają mu się bezpiecznie zatrzymać, bo i droga hamowania skończy się na jezdni w poślizgu, i pędzący za nim mogą wpaść, płaszcze pomiętosić, zelówki spalić. Hm... Cuda, wszędzie cuda.
Czas skończyć, droga Pani, z lekcjami, czas zacząć czytać ze zrozumieniem. I cudze wypowiedzi, i obowiązujące ustawy. Tu postawię tezę, skoro już przypisano mi jej używanie, że właśnie wiele złego dzieje się z braku kultury właśnie. Kultury i po stronie kierujących, i po stronie pieszych, i każdego innego uczestnika ruchu. Zapewne nie uwierzy Pani, lecz gdy tylko mogę, a akurat jestem kierującym, zatrzymuję się przed przejściami, respektuję żółte sygnalizatory i inne przypadki drogowe. Na czerwonym nie przechodzę, migające zielone uważam za sygnał do opuszczenia przejścia możliwie szybko, nigdy za prawo do wejścia nań. Nie, nie jestem ideałem, błędów też ma na koncie trochę. I tu pojawia się druga strona ?kultury?, ta respektująca prawo innych do omyłki. Jednak czym innym jest incydent, czym innym jawne łamanie przepisów, czymś jeszcze innym egocentryczne myślenie o ?bezwzględnych? przywilejach. Ale tu kołem wracamy do czytania z tezą (że kierowcy to ?niefajny obraz polskich wszystko wiedzących-najlepiej?).

Prosze sobie zbytnio nie pochlebiać pisząc, że w Pana wypowiedzi jest jakaś teza. Prosze przeczytać dwa razy ( najlepiej na głos) swoją wypowiedź. Pisze pan nie tyle osobach przechodzacych na czerwonym i w miejscach niedozowolonych (zdarzają się tacy) , ile na zielonym (migającym, ale zawsze zielonym). Pieszy ma bezwględnie pierwszeństwo na jezdni ? było na pierwszej albo drugiej lekcji tylko prosze sprawdzić w notatkach - więc nie ma co tłumaczyć się głupio, że zielone migało,albo pieszy szedł za wolno. Warto sobie też przypomnieć o roli jaką pełni żółte światło ? w określonych przypadkach kierowca może przejechać skrzyżowanie , podobnie pieszy może przejść na migającym zielonym.
Co do rzekomej tezy to, jesli w ogóle coś z tej wypowiedzi się wyłania, to niefajny obraz polskich wszystko wiedzących-najlepiej jeżdżących kierowców bez kultury, co tylko potwierdzają statystyki, jeszcze bardziej dobitne gdy porówna się infrastrukturę ruchu pieszego i samochodowego .

Urocza Beato69 (jeżeli 69 to rocznik - gratuluję, zacny), w prawidłowym odbiorze informacji przeszkadza nie tyle rąbek jakiś, co czytanie z tezą (bo o brak umiejętności czytania ze zrozumieniem nie podejrzewam). Więc gdybyś przypadkiem jeszcze raz literki zechciała pooglądać i zestawić w wyrazy, a te w zdania, to może z płynnością przechodzenia od wypowiedzi do odpowiedzi byłoby lepiej. Z pożytkiem dla innych - nie tylko dla pieszych. Dla ułatwienia dodam, że głównie chodziło o przechodzących na czerwonym i w miejscach niekoniecznie dozwolonych, a już na pewno nie bezpiecznych, że opisywane sytuacje widziałem z pozycji "perpedesa", którym bywam równie często, jak kierownikiem kierownicy. Bowiem, paradoksalnie, mniej widać zza kółka, niż gdy ze stadem się migruje w poszukiwaniu pastwisk.

Problemem naszego miasta w kwestii dotyczącej organizacji ruchu jest, moim zadaniem, nadmierna ilość oznakowania pionowego. Jeżdżąc po Bielsku odnoszę wrażenie, że lokalny organizator ruchu traktuje jego uczestników jak totalnych idiotów nieznających zasad ruchu, które wynikają z ustawy Prawo o ruchu na drodze. Oczywiście nie twierdzę, że takich idiotów nie ma, bo są. Coraz bardziej też skłaniam się ku tezie, że tak duża liczba znaków jest rezultatem umyślnej polityki władz miasta, która nabija kieszenie lokalnym producentom tych znaków. Podobno cena nowego homologowanego znaku na ocynkowanym słupku to koszt kilkuset złotych. Znaki nowej generacji, których lica wykonane są na tzw. folii fluorescencyjnej są jeszcze droższe. Wg. moich obserwacji, przynajmniej 1/5 znaków mogła by zniknąć bez żadnego uszczerbku dla bezpieczeństwa czy porządku w ruchu drogowym. Nie jest rzadkością, że na odcinku 50,0m stoi 5 a nawet 10 znaków!!! Do tego dochodzą reklamy, tablice informacyjne, ogłoszenia na latarniach, znaki nie określone w przepisach i wszystkie inne. Ty zwróciłeś uwagę na znak C-2. Tak, masz rację. Wiem o tym, że taki znak tam był. A czy nie zwróciłeś uwagi na inny znak, B-1 (zakaz ruchu) z tabliczką o wymownej treści - cyt. Nie dotyczy Policji, BKSu, Mieszkańców os. Grunwaldzkiego. Znak stoi w tym miejscu dobre 20 lat. Zadajmy więc sobie pytanie, kogo tak naprawdę dotyczy - funkcjonariuszy Policji poruszających się oznakowanym radiowozem czy może samochodem prywatnym? A czy dotyczy pracowników cywilnych nie będących funkcjonariuszami komendy? Znak nie dotyczy BKSu, a więc kogo - prezesa klubu, pana dbającego murawę, klubową kasjerkę, a czy w takim razie znak dotyczy TSP Podbeskidzie?, itd, itd. To tylko przykład z jednej, lokalnej ulicy nie mającej wielkiego znaczenia dla układu komunikacyjnego miasta. A co z resztą ulic?
PS. Być może forum i nasze wypociny czytają też dziennikarze. Mam pomysł na konkurs. Kto wskaże ulicę w Bielsku, na której ustawiono najwięcej znaków i ile. Idę o zakład, że wyniki mogłyby być ciekawe :-) Niestety, ale dla zwycięzcy nie ufunduję nagrody. pozdr.

Drogi grg, złej baletnicy przeszkadza rąbek w spódnicy mówi stare, mądre porzekadło, więc skoro przeszkadzają Ci piesi jako użytkownicy ruchu (podkreślę : pełnoprawni ) i nie radzisz sobie z płynną jazdą na światłach to może pora przestać wozić cztery litery autem i czas pomyśleć o innym sposobie poruszania się po mieście?? Z pożytkiem dla innych - nie tylko dla pieszych. W cywilizowanych krajach kierowcy zatrzymują się sami, żeby przepuścić pieszego, u nas jeszcze się plują, że za wolno przechodzą na światłach. To jest po prostu dramat

Drogi Seba! Masz rację, dzisiaj jest tam "stop" zamiast "nakazu skrętu w prawo" , który tam był przynajmniej do 24.09.2013. (nawiasem mówiąc powinni uprzedzić o zmianie organizacji ruchu :).
Nie zmienia to kłopotliwej sytuacji niestosowania się do znaków. Zauważ, że jeszcze do dzisiaj (24.09.2013 g.19.15) zabroniony jest skręt w lewo na pobliskim rondzie, czego NIKT nie przestrzega :/

Drogi jbb. Wyjaśnij proszę, gdzie na włączeniu ulicy Rychlińskiego do ulicy Broniewskiego masz znak "nakaz skrętu w prawo"? Co prawda jest tam znak, ale "STOP".

Poczucie bezkarności rodzi się ze świadomości "że tak można". Ryba psuje się od głowy - jak mówi stare przysłowie. Jeśli policja sama łamie przepisy ( i chyba sama sobie nie wystawia mandatów) to czego tu wymagać od innych. Wystarczy się przejść na skrzyżowanie Broniewskiego/Rychlińskiego. Tam obowiązuje nakaz skrętu w prawo jadąc Rychlińskiego w kierunku Broniewskiego. I co? Wszyscy się do niego stosują? Najmniej samochody policji!

Niestety, ale takie akcje pojicji są zbyt rzadkie. Są miejsca, gdzie aż sie nawet prosi o stałe dyżury. Na przykład skrzyżowanie Żywiecka, Stojałowskiego, Lipnicka (obok kościoła w Białej). Przechodząc na zielonym przez Żywiecką od Lipnickiej dociera się do wysepki odcinanej pasem do skrętu w lewo ze Stojałowskiego. Tam jak byk świeci czerwone, co ma sens o tyle, że dla kierunku ze Stojałowskiego otwiera się zielone dla ruchu kołowego i samochody jadą "na pewniaka". Ale co tam! Wielu pieszych idzie sobie dalej, nawet niezbyt się rozglądając. Im starszy osobnik, tym większe prawdopodobieństwo że zignoruje czerwone światło. Zwykel doganiam ich tak na wysokości schodków koło kościoła. Ot taka oszczędność na kilkanaście sekund. Gdyby policja w ramach wspomnianej akcji tam stanęła to mialby wynik wykrytych wykroczeń przynajmniej o sto procent większy. Bo to norma, nie odstepstwo.
Innym miejscem jest przejście przez Stojałowskiego koło Placu Ratuszowego. Tu normą jest wchodzenie na drogę gdy zielone już miga, że koniec fazy, a nawet gdy gaśnie. No bo przecież przed chwilą jeszcze było zielone. Nie dlaje jak wczoraj przed maskę weszła mi urocza para idąca pod rękę i spacerowym kroczkiem, powolutku, bez emocji, przemaszerował przez jezdnię. Że trzy pasy stały? Bujajcie się frajerzy.
Kawałek dalej, przejścia przez 3 Maja. Dreptający niespiesznie na rynek dawno po czerwonym koło Placu Żwirki i Wigury, przebiegający sporo od przejścia pospieszni koło Hotelu Prezydent (ręka w górę, komu choć raz ktoś nie przelecial przed maską), szaleni welocypedyści na swych klekoczacych maszynach wypdający z ul. Wzgórze...
I tak dalej, i dalej, i co kawałek. Często czuję się jak idiota, gdy stoję grzecznie i czekam, a obok mnie przechodzą ludzie spieszący się bardziej niż ich rozumki. A już wieczorową porą, gdy ruch zamiera, to tylko ostatni dureń respektuje zielone dla samochodów.
Nie jestem kierowcą frustratem, większość zawartych obserwacji mam z pozycji pieszego, często wolę na nogach niż samochodem. Albo rowerem się przemieszczam. I coraz częściej mam wrażenie, że w rmach łatania budżetu (mandaty wyższe są od kierujących) uwaga służb porządkowych za bardzo skupia się na samochodach i w pieszych rodzi się poczucie bezkarności.

tyle wykroczeń to widzę czekając na autobus koło hotelu Prezydent przebieganie pieszych nagminne

ciekawe gdzie oni byli przez ten cały dzień "akcji" skoro: po pierwsze ujawniono tylko 53 wykroczenia (tyle to ja widzę w pół godziny na jednym skrzyżowaniu/przejściu), a po drugie - jeździłem wczoraj na motorze dosyć sporo (około 90-100km) po mieście i nigdzie ich nie widziałem... :P

@bbfan - sprawdziłem jeden z podanych przez ciebie przykładów. Na skrzyżowaniu Sarni Stok jest sześć przejść dla pieszych. Po każdym z nich swobodnie można przekroczyć jezdnię podczas wyświetlania jednej fazy światła zielonego. Przekonany jestem, że w pozostałych sytuacjach jest podobnie. Polecam prawo o ruchu drogowym, Art. 13 ust. 8.

@O_01 - przejścia dla pieszych, których pokonanie wymaga 2-3 zmiany faz to np. skrzyżowanie Sarni Stok, Andersa/Kolista, Andersa/Armii Krajowej. Warto wybrać się tam na mały spacer i spróbować osobiście przejść na drugą stronę. Projektanta śmiało można nazwać KRETYNEM, ale przecież te projekty opiniuje m.in. drogówka. Skoro nie wnosili uwag do projektu to ...

Nigdy mi ten na barlickiego nie przeszkadzał, ale ten na hulance to i owszem:(

Niech się lepiej zajmą tym neonem na berlickiego bo daje tak po oczach ze nie widać czasem pieszych jak wejdą na droge

Nie widze problemu... jedziesz na czerwonym mandat, przechodzisz na czerwonym mandat... słuszna akcja.

Wczoraj też widziałam jak buc w samochodzie przejechał na czerwonym swietle!!! Na skrzyzowaniu przy Kauflandzie.

@bbfan CYTAT: "Są przejścia, które można przejść po 2-3 cyklach świateł". Możesz podać konkretne przykłady?