Dziś zgaśnie światło

do administratora gdzie sa moje wpisy CENZURA CO NIE wygodne to nie puszczane

Ludzie opamiętajcie się, przecież to jeden wielki KIT, człowiek produkuje tylko mały promil CO2 wydzielanego do atmosfery. A za efekt cieplatniany odpowiedzialna jest aktywność słońca, na którą nie mamy żadnego wpływu. Zmiany klimatu są naturalnym zajwiskiem na Ziemi.
Między innymi przez ekologów i wyrzucanie pienędzy w błoto Europa popada w coraz większy kryzys, a USA, Chiny, Rosja, Japonia, Brazylia.... itd, się z nas śmieją, bo mocniej się rozwijają z powodu nie podpisania ograniczeń CO2.

>QNick / Jeżeli lesistość Polski wynosi obecnie 30% a ileś tam lat temu wynosiła np. 23% to poprawne matematycznie są takie dwa zdania: Lesistość wzrosła o 7 punktów procentowych. Lesistość wzrosła o 30,44% . Polecam przemyślenie co to jest wzrost o ...x... punktów procentowych i czym różni się od wzrostu o ...y... procent.

kubol, ZIZ/ skoro dzisiaj lesistość Polski (a nie samych Beskidów) wynosi ca. 30%, a ZIZ wspomniał, że "wzrosła o kilkadziesiąt procent" to ta wypowiedź sugerowałaby, że startowaliśmy z poziomu niemal zerowego :) Jeśli chodzi o wyświechtane hasło - miałem na myśli "ekologów", których tak plastycznie opisałeś; otóż są to w większości przypadków ludzie w ten sposób nazywani przez media (i samych siebie) nie mając ku temu żadnego uzasadnienia merytorycznego! I przy okazji: energetyka jądrowa nie jest źródłem energii odnawialnej - z definicji. Patrząc na dynamicznie rozwijające się w ostatnich latach takie dziedziny jak elektronika, telekomunikacja, medycyna i inne NIE WIERZĘ, że w obszarze uzyskiwania energii ludzkość jest skazana na paliwa kopalne (od przeszło 150 lat), ale nie twierdzę też, że jedyną alternatywą jest potęga atomu. kubol: mnie 30 lat temu w podstawówce uczyli, że jak do liczby -10 dodasz 40 to otrzymasz +30, i na tym polu chyba też nic się do dzisiaj nie zmieniło...

>@kubol / Nie wien jak to odbierają humaniści; Być może uważają, że reaktory samopowielające (wytwarzające więcej paliwa niż zużywają) to długo oczekiwane perpetuum mobile, a może będzie nim dopiero kolejna generacja z torem jako paliwem jądrowym? W każdym bądż razie odpady promieniotwórcze tak czy siak zawsze powstaną. Dlaczego zdecydowanie nie zaliczam energetyki jądrowej do odnawialnej? Jak dotąd licencje na reaktor są maksymalnie na 60 lat (może następna generacja będzie na 80 lat) i po tym czasie następuje wygaszenie. Reaktory są nieodnawialne, po upływie licencji (czy też resursu) kończą swój żywot. W przeciwieństwie do elektrowni wodnej, wiatrowej czy słonecznej, które można remontować - wymieniać podzespoły i dalej eksploatować.

Widzisz Ziz - QNick - potwierdza moją tezę że 99% ekologów lub ekoentuzjastów to umysły humanistyczne -QNick : przyrost o kilkadziesiąt procent liczby ujemnej - to również liczba ujemna - tego już uczą w podstawówce ( w każdymbądź razie uczyli jeszcze 30 lat temu ) - Nie znacie się nawet na podstawowych "rachunkach" a wypowiadacie się na temat energetyki jądrowej , czy odnawialnej ( to jeszcze bardziej skomplikowane zagadnienie biorąc pod uwage koniecznośc wspóldziałania farm wiatrowych / słonecznych z konwencjonalnymi celem zapewnienia stabilnej pracy sieci )

>QNick/ Jak już zdołasz unieść ręce to poszukaj archiwalnych danych o powierzchni lasów w Polsce powojennej w granicach z 1945 roku i porównaj z obecnymi. Porównaj stare fotografie masywu Klimczoka, Szyndzielni, Błatniej z obecnymi. Drzew , terenów zielonych przybywa. Wycinki są dużo mniejsze niż nowe nasadzenia. I proszę o konkrety - jakim to wyświechtanym hasłem się posłużyłem? Zacząłeś od porównania bardzo skrajnego - wskażnika emisji CO2 w Polsce i Francji; więc odniosłem się do niego obrazowo :) .Bo energetyka jądrowa to też lobby kopalniane - uranu - a nie egergia ze żródeł odtwarzalnych, też wytważa bardzo toksyczny odpad; a więc Twój przykład jest wybrany niewłaściwie!.Lobby węglowo -gazowo - naftowe jest na świecie bardzo mocne i póki co trzyma w kleszczach rozwój energetyki odnawialnej - łącznie z wywoływaniem wojen o strefy wpływów. Ale też lobby gazowo-naftowe sktutecznie zmusza Polskę do importu i zadłużania się obciążając naszą, węglową energetykę wysokimi opłatami za CO2. Tylko, że największe chmury trujących gazów, smog, powstaje nad metropoliami z dużym ruchem kołowym. I tam problem narasta natomiast kominy węglowe wraz z postępem technologicznym dymią coraz to mniej.

@ZIZ/ ręce mi opadły... "powierzchnia lasów wzrosła o kilkadziesiąt procent" - czyli przed wojną była to liczba ujemna???
Dalej: nie mówię o przeludnieniu jako problemie, ale o samej liczbie, 7 miliardów (nie milionów) ludzie, którzy dzisiaj nawet do krojenia chleba używają krajalnicy (na prąd, a jakże). Posługujesz się wyświechtanym i jednoznacznie pejoratywnym hasłem nazywając "eko-oszołomów" czy "eko-terrorystów" - ekoLOGami. Tak samo, jakbyś jakiegoś miłośnika brzdękania na gitarze lub fana zespołu Weekend nazwał muzykoLOGiem... I nie o energetykę jądrową li-tylko tutaj chodzi, ale o hamowanie rozwoju alternatywnych źródeł energii przez silne lobby tradycyjnych paliw kopalnych, którzy w imię własnych interesów są gotowi na wszystko, łącznie z wywoływaniem wojen. Patrząc na rozwój każdej innej dziedziny życia niemożliwym jest, aby od stukilkudziesięciu lat nie można było zastosować bardziej przyjaznego dla środowiska paliwa / formy napędu niż te na bazie ropy naftowej.

>@QNick / Ekolog? Polska będzie systematycznie poprawiać ten wskażnik jeśli tylko ZSRE nie zamorduje nas karami i opłatami za "brudną" energię. Po prostu zasoby węgla będą malały i to wymusi zmianę - a nie decyzje administracyjne! Polska ma najlepszy wskażnik w Unii dotyczący wytwarzania odpadów radioaktywnych przy produkcji energii - wynosi on - zero! I w drugą rocznicę tragedii w Fukushimie wcale nie zazdroszczę Francuzom liderowania w produkcji energii "czystej" z elektrowniach jądrowych...A potem ekolodzy przykuwają się do torów kolejowych jak jadą transporty radioaktywnych odpadów na jakieś "bezpieczne" wysypisko! .Fakty niepodważalne co do przeludnienia przedstawiali ,,, Hitler, Stalin i inni a już 100 lat temu nie brakowało "naukowców" wieszczących rychłe przeludnienie i katastrofę głodową. Przekonuj tym argumentem o 7 milionach Chinczyków, Hindusów. Muzułmanów czy kogo uważasz za stosowne - oni nie przejmują się i palą węglem, drewnem i czym popadnie. O lesistości Ziemi pogadaj w Brazylii bo w Polsce powierzchnia lasów od1945 roku wzrosła o kilkadziesiąt procent a kubatura drzew jes t2,5 raza większa. Największe, decydujące o aktualnym stężeniu ilości CO2 powstają na Ziemi w procesach naturalnych nie związanych z działalnością człowieka.

Nie wypowiadam się na temat celowości tej akcji, czy jest ona słuszna, czy nie. Faktem jest, że świadomość naszego społeczeństwa na ten temat jest znikoma - co widać też po niektórych wpisach tutaj poniżej. Polska ma jeden z najgorszych wskaźników w Europie dotyczący wytwarzania 1 kWh energii elektrycznej mierzonej emisją CO2. Jest to ok. 1127 g CO2 / kWh, podczas gdy. np. we Francji - 92 (!!!). Niepodważalne są natomiast 3 fakty:
1) nigdy wcześniej na Ziemi nie żyło 7 mld ludzi
2) tych 7 mld ludzi nigdy nie miało takiego zapotrzebowania na energię, w tym z paliw kopalnych, jak i na inne dobra, też wytwarzane z paliw kopalnych (np. tworzywa sztuczne), których tak szybko się pozbywamy i w większości nie wykorzystujemy ponownie
3) lesistość Ziemi nie była tak znikoma.
Wniosek: obieg węgla w przyrodzie, dotychczas pozostający we względnej równowadze, został zachwiany, co widać m.in. choćby po stężeniu CO2 w atmosferze obecnie i w porównaniu z okresem sprzed 20 000 lat (np. badanie pęcherzyków powietrza w głębokich pokładach lodu na Antarktydzie)

A może by tak zamiast udziału w takiej symbolicznej akcji zacząć na poważnie oszczędzać energię??? Nie jest to trudne - wyłączyc co drugą lampę w parku Słowackiego - oszczędności będą, światła zaś będzie tam w sam raz.

ZIZ - a komu Ty się dziwisz ? Zdecydowana większość ekologów jak już ma wyższe wykształcenie to humanistyczne - ze świecą szukać osoby z technicznym . Znalezienie takiego co ma pojęcie jak się wytwarza energię elektryczną to już wogóle jakaś abstrakcja.

Cyfry i wskazniki z elektrowni nie kłamią .Wygląda na to że Jaśnie Oswiecony z wielkim prawdopodobieństwem jest niemiłosiernie ograniczony.Wpierw się zachłystuje jak to B-B jest najładniej oswietlonym miastem ,by nastepnie zbilansować ów fakt gasząc kilka żarówek na ratuszu .A gdyby tak zabawy z światłem miały się stać tradycją to operator wyłącznika niech raczy pilnowć ,by ważkie decyzje podejmowane były w stanie jasności a nie pomroczności jasnej

Wyłączenie oświetlenia powoduje tylko zakłócenie pracy elektrowni i sieci energetycznej, obniżenie sprawności urządzeń wytwarzających i dodatkowe straty na sieci przesyłowej. Może autor artykułu zapytałby o opinię specjalistów od energetyki. (z pominięciem pewnego absolwenta Wydziału Elektrycznego Politechniki Śląskiej). Zieloni włazić na drzewa, zbyt wcześnie z nich zeszliście, możecie dalej robić za liście.

Z tego co się orientuję to Prezydent Krywult jest z wykształcenia inż. elektrykiem, jeżeli On popiera takie kretyńskie akcje to dyplom inż. pewno kupił na bazarze!

Andi to zależy jakie kościoły, jeżeli są to zabytki lub naprawdę ciekawe architektonicznie budynki to jest to jakaś forma atrakcji turystycznej ( jak zwiedzasz nasze dawne Kresy Wschodnie lub Bałkany to 90% "atrakcji" turystycznych to właśnie kościoły i cerkwie ), problemem jest oświetlanie maszkaronków powstałych w latach 80 ubieglego wieku.

Jak dla mnie to ciemności akurat w tym miejscu cały czas panują - może przez to, że "Słońce ratusza" jest nazbyt wąsiaste...

Debilna akcja, elektrociepłownia i tak musi złużyć wyprodukowany prąd, a na ocieplenie klimatu działalność człowieka ma znikomy wpływ. 99% wpływu na klimat ma aktywność słoneczna, a nie produkcja CO2.

Wyłączyć oświetlenie kościołów , ile to pieniędzy naszych czyli podatników kosztuje oświetlanie kościołów.