Wszyscy są niewinni!
Wojskowy Sąd Okręgowy w Warszawie uniewinnił dziś siedmiu oficerów i żołnierzy oskarżonych o dokonanie zbrodni wojennej zabójstwa cywili i ostrzelania niebronionego cywilnego obiektu w afgańskim Nangar Khel. Według sądu, materiał dowodowy dostarczony przez prokuraturę nie jest pełny i zawiera istotne braki.
W wyniku ostrzału z broni maszynowej i moździerza wioski Nangar Khel w Afganistanie w sierpniu 2007 r. na miejscu zginęło sześć osób, a dwie zmarły w szpitalu. Na ławie oskarżonych zasiadło siedmiu żołnierzy 18. bielskiego batalionu powietrznodesantowego. Prokuratura żądała dla nich kar od 12 do pięciu lat więzienia, utraty praw publicznych oraz wypłaty ponad 80 tys. zł zadośćuczynienia dla rodzin zabitych i rannych.
Sąd pod przewodnictwem płk. Mirosława Jaroszewskiego uniewinnił dziś wszystkich oskarżonych. W ustnym uzasadnieniu podkreślono, że brak jest dostatecznych dowodów potwierdzających wnioski z aktu oskarżenia. Wkrótce zamieścimy szczegółową relację naszego wysłannika z sali warszawskiego sądu.
Wyrok jest nieprawomocny. Stronom przysługuje możliwość apelacji.
rok
Artykuł wyświetlono 1966 razy.
REKLAMA
REKLAMA
Zobacz również
Komentarze 9
BB-ielszczanin
mmm - czyli gdyby ktoś napadł na Twój dom i zabił Twoje dziecko gdy próbując się bronić podniosłoby na niego rękę, też rzekłbyś - wszak to "wojna" dziecko trzymało w rączce nóż i mogło go użyć, więc "rechunek jest prosty" .... . Czyżbyś my na tej wojny nie odgrywali roli agresora w obcym kraju ? Dlaczego w takim razie w kraju karzemy dzieciobójców, a tychże samych na łupieszczych wyprawach już nie? Czyżby był to dualizm moralny ?
sinus
Czy "wojna" oznacza, że człowiek wówczas staje się neandertalczykiem? Zatem dlaczego istnieje takie pojęcie jak "zbrodnia wojenna"? Dlaczego istnieją pewne "reguły" - nie strzelanie do spadochroniarzy, zakaz stosowania niektórych rodzajów broni, min przeciwpiechotnych itp.? A zatem, jeśli "wojna", to wojna totalna, bez reguł, czy też nieco bardziej barbarzyński turniej rycerski?
100% BB
A co zrobiły niedawno wojska NATO w Libii? Niewiele się pisze co z cywilami wyprawiali amerykanie, brytyjczycy, w Iraku i Afganistanie. Na prawie dekadę od czasu pełnienia przez nasze rządy, polityki pomocy militarnej dla USA, to był jedyny taki wypadek, w tej misji, a z naszych zołnierzy robi się bandytów! Nie wiem co by spotkało u nas, jankesow za takie postępowanie, które jest praktycznie codziennością!
mmm
cieszę się, że tak to się zakończyło, tylko szkoda, że wyrok jest nieprawomocny - jeszcze jakieś świry się znajdą, co się zaczną odwoływać :/a propos zabicia cywilów - to jest wojna! a na wojnie, jak wiadomo od wieków, są ofiary... także wśród cywili! nie jest też specjalnym odkryciem, że w Afganistanie cywile mają na sobie ładunki wybuchowe, a dzieci od najmłodszych lat są uczone posługiwania się bronią! Także jeśli nasi żołnierze nie zaczęliby strzelać (co zrobili tylko ze względu na ROZKAZ), to uczyniliby to przeciwnicy! Jak dla mnie rachunek jest prosty...
sinus
Zamiast mojego komentarza przytoczę cytat z Monty Pythona ("Sens życia..."):"Zabiłem ich piętnastu. W domu by mnie za to powiesili, a tu dadzą mi k***wa medal!!!"
100% BB
Znakomicie że się tak zakończyło. Nasi żołnierze, nie pojechali do Afganistanu z własnej woli to nasz rząd wymyślił sobie pomoc dla amerykanów. Skoro USA chcieli rozprawy w Iraku i Afganistanie to piwinni sobie tam sami jechac, a nie prosić rządy innych państw o pomoc. A skoro nasi już tam są nie mają prawa być ofiarami tego nienaszego konfliktu! To było tylko widzimi się władz USA że nie zadbali o sprawy bezpieczeństwa własnego państwa.
xyz
"Prokuratura żądała dla nich kar od 12 do pięciu lat więzienia" - chyba od 5 do 12 lat.
BB-ielszczanin
Cóż, czy się zabija dzieci na rozkaz czy z własnej woli to tak czy siak jest się dzieciobójcą ... fakt pozostaje faktem niezależnie od tego jakby człowiek chciał to ubrać w słowa i co na to rzecze sąd.
Klauzula informacyjna ›