|
|
| niezarejestrowany - dno [2009-06-17 08:21] |
| Państwo chce miec kontrole nad niewygodnymi tekstami. Śmieszni są |
|
| niezarejestrowany - odwrotnie [2009-06-03 21:47] |
| Rekin/ Teksty to jeszcze pikuś! Pamiętam komentarze pod nimi, w których nawoływano, że skoro SN jest nielegalna, jak napisała Kronika, to trzeba tych ... zamknąć, ukarać, itp, bzdury... Pisali je ci sami, którzy teraz drą buzie, tyle że w odwrotnym kierunku. Totalny upadek... |
|
| niezarejestrowany - rekin [2009-06-03 20:41] |
| Doskwiera mi brak kultury na tym forum , nie cenzury. A wolność też ma swoje granice chyba, że masz na myśli anarchię. Nikt już dzisiaj nie pamięta, że ten portal moralizował i pouczał konkurencję tekstami red. naczelnego, publikując rozmowy z prokuratorem czy prezydentem, w czasie gdy inne bielskie medium ogłaszało, że konkurencja BB.pl jest nielegalna, a logo tego medium widnieje w wielu miejscach na tym portalu. BB.pl zabrało więc stanowisko w tej sprawie, nic dziwnego, że ma ona swój dalszy ciąg, tylko teraz te fakty jakoś nie są ze sobą kojarzone. |
|
| niezarejestrowany - Piszę co chcę [2009-06-03 20:15] |
| Na tym polega forum, że każdy pisze co chce. "Właściciele" nie reagują bo na tym polega WOLNE forum. Jeżeli doskwiera Ci brak cenzury to zmień portal:D |
|
| niezarejestrowany - Rekin [2009-06-03 19:49] |
| Poziom dyskusji przypomina rynsztok. A za komentarze takie jak ten od "anonim bo aż strach" powinni ciągać przed sąd. Naprawdę dziwię się właścicielom, że to tolerują. |
|
| niezarejestrowany - () [2009-06-03 18:34] |
| Pinak, chociażbyś się nie wiem jak starał, to i tak nie jesteś już w stanie zaniżyć poziomu tej pseudodyskusji. ...nie ma tu przodków przed 1945 r... nie, no powalasz, chłopie. Przecież i tak wszyscy pochodzimy od jednego przodka, cudaku, od lemura! |
|
| niezarejestrowany - Pinak [2009-06-03 18:17] |
| A dlaczego ten Oremus wtrąca się w sprawy Bielska? Przecież SN jest zarejestrowana w Gdańsku. On chyba nie ma tu przodków przed 1945r. wiec jest napływowy. Nie jego sprawa co tu się dzieje. |
|
| niezarejestrowany - q [2009-06-03 10:49] |
| "...że postępowanie oskarżonych było szkodliwe społecznie" - ciekawe jak sąd tą szkodliwość uzasadnił w trakcie ogłaszania wyroku :) |
|
| niezarejestrowany - :P [2009-06-03 01:31] |
| Widac polandia calkiem w tyle. Za oceanem czarny prezydent a tu trzeba portale z newsami rejestrowac.
NAWET W CHINACH, GDZIE JEST CENZURA TAK SIE NIE DZIEJE.
Logiczna argumentacja sadu byla latwa do przewidzenia; trzeba postepowac zgodnie z prawem; wszyscy sa rowni wobec prawa; to nie ameryka, tylko stara komuna.
Ot, cale logiczne uzasadnienie sadu. |
|
| niezarejestrowany - odwrotnie [2009-06-02 23:07] |
| Tradycyjnie już argumenty przeciwników SN są na żenującym poziomie. Nie warto nawet dyskutować. Jak dzieci... |
Redakcja portalu zastrzega sobie prawo usuwania komentarzy obraźliwych dla innych osób, zawierających słowa wulgarne lub nie odnoszących się merytorycznie do tematu artykułu. Informujemy, że oprogramowanie rejestruje dane osoby komentującej (IP, czas), które na wniosek prokuratury, sądu lub policji mogą zostać przekazane celem ścigania sprawców czynów sprzecznych z prawem.